Stavolta l'ho combinata grossa!

Decollo da Bergamo, mia base personale, e mi dirigo verso Brescia senza una meta precisa; ehi, ci sono delle belle nuvole sulle prealpi bergamasche, voglio andare a vedere come se la cava il mio SF-260. Arrivato sulla base di Ghedi che ti vedo? Ohibò! Dei Tornado italiani: bello!
.

Ok, a scanso di equivoci cominciamo con il dire che di default non esistono; mi sono tolto lo sfizio di comprare il mio primo, e penso unico, pacchetto di traffico AI e la mia scelta è caduta su Traffic PlusPak - Military Aircraft 1. Io ho sempre avuto il traffico AI escluso per ragioni di FPS sia in FS2004 e, a maggior ragione, in FSX. Il pacchetto costa poco e funziona su tutti e due i sim; l'ho installato su FSX. Carino, niente di clamoroso, però fa tutto lui e mi aggiunge solo gli aerei militari che sono quelli che mi interessano. Certo i suoi bei 5 FPS se li mangia e lo fa in modo assolutamente discontinuo, cioè FSX inizia a scattare anche ad un numero di FPS che normalmente non presenta problemi; se aggiungiamo che per vedere quei Tornado ho dovuto settare il traffico almeno al 50% cominciate a capire il problema.

.

Ahia! A furia di gironzolare sulla base devo aver svegliato qualcuno perché 2 Tornado si avvicinano minacciosamente alla pista di decollo; meglio scappare!!!!!!!! Ok, lo so, FSX non ha la possibilità di lanciare armamento (non del tutto vero, i sacchi di farina li può sganciare ;-P), ma a scanso di equivoci... Ho spento FSX, quei due tipacci lì mi inceneriscono solo se mi passano in fianco con l'afterburner!!!!!!! E poi a Ghedi ci devo andare tra circa 2 settimane e vorrei entrare, non trovare la mia faccia con scritto sotto 'Reward', ;-)

ROMA!!!!!!!!!!

Questa è la Città Eterna di default; oddio di default... le texture del terreno sono le european_ground_texture di AVSIM che tanto hanno elettrizzato tutti, l'autogen è stato da me 'adattato' per cercare di fare girare FSX sul mio HW vetusto ed anche il file FSX.cfg è stato pesantemente editato per far apparire meno case per cella altrimenti il mio PC esplode (dovreste sentire la ventola come accellera quando uso FSX!)

La situazione è povera sia visivamente, sia di FPS: scatticchia, anche perché ho lasciato le regolazioni dei miei voli precedenti che non prevedevano il sorvolo di città così grosse e pesanti.
. Questa è più o meno la stessa immagine di prima (più o meno perché gli screenshots li faccio quasi sempre 'on the fly' altrimenti, come tutti sanno, in pausa i FPS salgono a dismisura e non sono rappresentativi di una situazione di volo reale), ma con il nuovo prodotto di Cloud9 Xcity Rome. Allora che ne dite? Non ho idea di come cavolo facciano ad aggiungere così tante cose e a conservare il frame, l'importante è che continuino a farlo ;-)
.
Ma io sono uno che non si fida: altra prova. Stavolta si vede l'Altare della Patria, il Pantheon e in fondo il Colosseo; 'mo voglio vedere come se la cavano quelli di Cloud9.
.
Ok, lo so, ho sbagliato l'angolazione, ma il colpo d'occhio rimane notevole e il frame, numeri a parte che vogliono dire poco, è notevolmente più fluido della situazione di default: mistero! Vuoi vedere che ha sempre avuto ragione chi diceva che programmare specificatamente per FSX ha i suoi vantaggi? (mi vengono in mente l'intervista a Sangalli e gli interventi sul forum di VoloVirtuale di Virtuali).
.
Ormai senza ritegno mi butto con sorvoli selvaggi sui luoghi noti della capitale. Speriamo che Benedetto XVI non si arrabbi troppo; di certo non mi manda addosso i suoi caccia (ma la scomunica è sempre dietro l'angolo e visto dove lavoro...)
.
Ok, ecco il Colosseo promesso prima, notevole no? Ricordiamoci che in fondo FSX rimane 'solo' un gran bel gioco. Non amo ripetermi, ma quando ci vuole, ci vuole: ITALIANS DO IT BETTER!

Torna la città eterna

Se c'è una cosa che mi manca tantissimo in FSX sono le città italiane! La vecchia Lago ci aveva abituato bene con una Venezia spettacolare, poi c'era Roma (del team che sarebbe diventato Cloud9) e la ISD ci aveva regalato Milano, Mandelli Verona, ecc. Chi ha visto la Venezia di default sa cosa intendo dire: orrore!!!!!!!!!!!!

Non contenta di averci dato XClass (ora in versione CD con tutte le zone del mondo comprese in un unico lavoro) e quindi di aver rimediato ad una serie di gaffes colossali di MS, ora il team di Cloud9 ci propone una nuova serie chiamata XCity che aprirà appunto con Roma, la città eterna. Su suggerimento degli utenti, Cloud9 ha deciso di differenziare i prodotti sulle città, vera passione per i simulpiloti VFR, da quelli degli aeroporti, vera manna per i simulpiloti di liners. La trovo una proposta sensata soprattutto alla luce delle dozzine di post in vari forum dove si chiedeva come fare i merge tra vari prodotti (io voglio la città di 'Caio' con lo scalo di 'Tizio' e le texture di 'Sempronio' ecc., ecc.) Le prime immagini sono da capogiro, che dire? Italians do it better!

Nuove textures per FSX

Oramai lo sanno anche i sassi, ma su AVSIM sono uscite delle nuove textures per l'Europa che correggono, in buona parte, la tragica situazione italiana che già era stata parzialmente 'curata' dai lavori di Mandelli e/o XClass Cloud9. Visto che il sito di Aliditalia mi ha battuto sul tempo rimando alla pagina di Franz dove trovate tutti i link per il più che corposo download; unico consiglio: fatevi sempre il backup di quello che modificate!
.
Per i più curiosi dirò che i due screenshots sono stati presi in giro per le Dolomiti!

Italia mandelliana!

Certe persone se non ci fossero bisognerebbe inventarle; una di queste, sicuramente, è il grande e irripetibile Franz Mandelli (un'altra probabilmente è Ale Simonato, chief di ISD e non dimentichiamo Poeta, Simon, patron del forum più attivo dei simmers italiani, insomma il paradiso virtuale di noi piloti 'per finta'). Già autore di un sito e un blog ormai mitici (ALIDITALIA di cui ho il link nel frame a destra) e non contento di averci regalato alcune perle come Italy Landpack (che ormai dovrebbe avere la veneranda età di 5 anni, ma che ancora si difende bene), l'instancabile Mandelli ha deciso di continuare la sua opera anche per quel FSX che lui stesso dice di non amare molto. Evidentemente però 'ama' molto i simmers italiani perché dopo averci corretto le stagioni e la distribuzione delle textures sul suolo italiano (ricordo che l'Italia di default è sì molto futuristica, stiamo andando verso la desertificazione, ma assolutamente inguardabile anche per 'pilota della domenica' più distratto) ha deciso di intraprendere un'opera titanica e costellare il suolo italiano dei suoi 'landmarks' più significativi. Purtroppo non ha molto tempo, come tutti del resto, ma mi ha passato gentilmente (e immeritatamente) la versione beeeeeeeta (parole sue) di questo suo lavoro; naturalmente non ho resistito di condividere con voi l'anteprima di questo suo lavoro. Da 'bora' quale sono ho girato a casaccio per lo stivale alla ricerca di alcuni di questi 'landmarks' nostrani. Ah... ho usato un FSX mandellizzato, quindi solo addons suoi.

.

Questo penso essere un rifugio della Valle d'Aosta

. Cambio di velivolo ed eccoci verso Venezia: guardate sotto, bello no?
.

Ed ecco Porto Marghera (I suppose) con tutto il suo carico di inquinamento; sentite la puzza?
.

Decollo da Alghero ed ecco a voi un giramento di pale collettivo (ho detto pale, UNA elle!)

. Ma i fari di notte sono illuminati! WoW! E le luci girano, come le pale :-)
.

C'è pure la centrale atomica di Caorso (non ditelo però a Pannella altrimenti inizia lo sciopero della fame ed ingrassa ancora un po'!)
.

A Ravenna scopro che ci sono alcune ciminiere con la fiaccola!
.

Ti pareva che non facessi lo scemo? Proprio non so resistere alle cretinate!
.

E non c'è solo questo! Ci sono ospedali, piccoli e grandi, stadi di calcio, tralicci, ripetitori, bivacchi, ecc. Mandelli sei un mito!

Signori, giù il cappello!

Mi è tornata la voglia di far vedere dei video sul blog e visto che con FSX non ho cavalli sufficienti nel PC per far funzionare il sim e Fraps (FS2004 ormai non lo guardo quasi più) ecco a voi il meglio del meglio: le vere FRECCE TRICOLORI! Sul mare deve essere ancora più difficile mancando i punti di riferimento al suolo, ma i nostri piloti sono dei veri mostri di bravura (ho notato solo una sbavatura). Le avrò viste dal vivo una ventina di volte e forse anche più, ma l'emozione è sempre la stessa, quando vedo il tricolore nel cielo mi sento orgoglioso di essere italiano (e i motivi per esserlo sono sempre meno, quindi grazie PAN). Emozionante quando passano sul pubblico salutante con i fumi bianchi; se penso che c'è una vecchia deficiente della sinistra che le vuole abolire perché fanno rumore e puzzano...

Alzare il volume!

Anche se è passato molto tempo da quando sono stato ad una manifestazione aerea mi rendo sempre più conto che quello che mi manca in un simulatore sono principalmente due caratteristiche: il rumore e la puzza! Non prendetemi per maniaco, ma tutti quelli che hanno sentito un F-104 o un Tornado fare un passaggio basso sulla pista capiscono cosa intendo dire; ecco quindi per i veri maniaci qualcosa del genere, protagonista un F-15 (mica pizza e fichi!).

Per la cronaca un decollo devastante di un F-15 lo vidi anni e anni fa ad Aviano e vi assicuro che vederlo salire in candela e sparire nel cielo e sentire ancora tutta la potenza dei suoi motori vibrare nello stomaco... beh, è roba che non si può raccontare, si può solo vivere. Alzate il volume e non fate come quei dementi che si vedono nel filmato che si tappano le orecchie (tutti i miei alunni sanno che chi a Ghedi si tappa le orecchie al decollo del Tornado, sarà punito severamente il giorno dopo a scuola!) Amo la democrazia! ;-)

Quando potremo avere un sonoro così in un simulatore? Che mi importa di simulare alla perfezione tutta la strumentazione se poi mi viene a mancare l'aspetto sonoro?

Egitto, che ricordi!

Questo è uno dei miei primi voli con FSX; è una specie di test, anche con FS2004 c'era una volo già salvato che si chiamava 'Alba su Giza' ed è stato uno dei miei primi voli. Ho un ricordo favoloso di questo posto, vuoi per il luogo, vuoi perché ero in viaggio di nozze, vuoi perché risale solo a poco più di 4 anni fa, vuoi perché il sogno della mia vita era vedere le Piramidi (di cui avevo letto quintalate di pagine).
.
Nonostante tutto il male che si può dire di FSX anche su Giza il passo avanti rispetto a FS2004 è, almeno per me, notevole; certo le Piramidi vere sono ben altra cosa, ma ci si può accontentare.
.
Con l'uscita del nuovo XCLASS di Cloud9 dedicato all'Africa e all'Asia ho deciso di tornare sul luogo per vedere le differenze; d'altra parte dell'Asia non ho visto niente e dell'Africa solo quello che si può vedere in una settimana di crociera sul Nilo e 3 giorni al Cairo (Sharm non lo conto perché sembrava tutto tranne Africa; era come stare a Bergamo, gli egiziani parlavano pure in dialetto - pota! - e notare che io non lo so, loro sì! Ah, sono stato anche in Tunisia, ma non è che abbia un ricordo così forte). Quindi l'unico test attendibile che potevo fare era tornare al 'Cairo virtuale'. Come si può vedere sopra, la città è resa abbastanza bene con pure quegli schifosi grattacieli al centro (avevo l'autogen quasi al massimo eppure girava, sarà merito del fatto che metà schermo è dedicato al deserto?)
.
Ed eccole in tutto il loro splendore: le Piramidi! Vi assicuro che sono così. Io stesso pensavo fossero nel deserto, ma ho scoperto che ormai la città le lambisce e le foto sono tutte sempre orientate dalla parte del deserto con la città alle spalle. Ricordo ancora quando arrivai e le vidi la prima volta praticamente di notte: spettacolo puro! Io non abito in una brutta città e la skyline di Bergamo è facilmente riconoscibile per le sue mura venete antiche; ma volete mettere avere come skyline 3 Piramidi? Bisogna vedere per credere; quando penso che la collina della famosa Città Alta di BG è circa 100 m. di differenza da dove sto io (Città Bassa) non posso non pensare che quando sono in cima a quella collina mancano ancora 200 m. sopra di me per fare la Piramide di Cheope! Equivale a dire che è tre volte tanto!
.
Ho deciso di vedere se trovavo altro e lungo il Nilo appena a sud di Giza ho trovato anche la Piramide a gradoni di Saqqara, altro luogo che definire magico è poco. FSX la rende così, ma io preferisco ricordarla come la vedete qui sotto (spero che la moglie mi perdoni se l'ho pubblicata in questo blog; ma forse basta non dirglielo ;-)

.
E pensare che quel giorno nel deserto pioveva; sì, avete letto bene: pioveva! Ok, niente di preoccupante o di particolarmente esagerato (sarà durato massimo 2 minuti), ma era acqua.

Se penso che le nostre costruzioni più belle non durano neache 100 anni...

Mi sono spinto anche più a sud, ma a Luxor non ho ancora trovato niente, e pensare che mi ricordo che in un vecchio simulatore di volo come F22 si vedevano le rovine ed anche i colossi di Menmone e la diga di Assuan. Quando avrò tempo andrò a vedere se per caso c'è Abu Simbel e il favoloso tempio di Ramses, ma forse sto sognando; FSX è un gioco, non un libro di storia.

Mi viene da pensare che non sarebbe una brutta idea se qualcuno facesse uno scenario legato ad un fiume tipo il Nilo o anche al nostro PO: dalle sorgenti alla foce. Intorno ad un fiume c'è sempre qualcosa di interessante, più interessante delle costruzioni aeroportuali, ma mi sa che sono l'unico a pensarla così.

Tantissimi auguri di compleanno al mio primo nipote

MATTEO

che oggi diventa maggiorenne!

Ed io sempre più vecchio :-)

Ok, sono recidivo!

L'avevo detto che queste cose non si fanno ed invece l'ho rifatto: mi sono scaricato un bel demo di uno scenario fotorealistico e mi sono fatto un giretto.
.
Sembra proprio che con questo tipo di scenari, senza autogen, FSX dia il meglio di se anche con PC vecchiotti: non scatta mai!
.
L'SF-260 poi con la livrea italiana fa sempre la sua (s)porca figura.
.
Certo se poi uno va a vedersi le foto di Francesco sul forum di VoloVirtuale rimane basito e si accorge che gli scenari fotorealistici forse non sono poi così belli come appaiono a prima vista.
.
Chissà quando avrò un PC per farlo girare così... in fondo non è che voglia poi tanto di più; a parte il Phantom e qualche bel caccia che qui non se ne può più di volare a elica ;-)
.

Ancora missioni!

Chi va a leggersi i miei primi post su FSX o ha anche solo buona memoria si ricorderà del mio entusiasmo per le 'missioni'; quelle che avevo bellamente snobbato in FS2004, in FSX mi divertono un mondo. Per questo motivo ogni qualvolta leggo sul web di qualche missione da scaricare: corro! Un buon punto di partenza potrebbe essere questo sito, ma qualcosa si è visto anche su AVSIM ed anche in altri posti dediti alla simulazione di volo.
. Oggi quindi mostro un po' di immagini sparse prese da queste missioni; non mi ricordo più molto bene neppure quali esse siano, quasi sempre si tratta di andare a prendere qualcuno per portarlo da qualche parte. Se tutto va bene è una missione semplice (le mie preferite), altrimenti ad un certo punto succede sempre qualcosa di poco allegro, specie al motore; se la missione è costruita bene qualche piccola scarica di adrenalina non manca mai.
.
Le missioni permettono anche, molto spesso, di godere di panorami molto belli e situazioni atmosferiche molto suggestive, così anche il sottoscritto deve ammettere che in certi frangenti l'acqua di FSX è molto bella.
.
Come potete notare qua sotto i miei atterraggi non sono mai molto ortodossi: o praticamente striscio sul terreno miglia prima della pista (con il triste risultato di non vederla praticamente mai), oppure, ultima tecnica trovata da me, sto molto alto per vedere la pista e poi piombo su di essa come un falco.
.
Per fortuna non sono un pilota vero altrimenti mi avrebbero già ritirato la patente da un pezzo! La sete di missioni è tale che sto facendo pian pianino anche quelle di default tipo questa qua che riguarda un normalissimo volo di linea da Amsterdam a Londra; di solito non amo pilotare 'sti bisonti che sembrano dei pullman tanto sono agili, ma se non altro imparo a settare un po' l'autopilota per fargli mantenere rotta e altitudine (sì, sono pigro!) Sarà che mi ricordo di impostare l'AP sempre appena dopo il decollo e quindi faccio delle evoluzioni assurde mentre con una mano manovro lo stick (non proprio l'ideale per un liner) e con l'altra regolo con il mouse l'AP tentando, nel frattempo, di non schiantarmi; comunque sia appena dopo il decollo vengo a sapere dalla hostess che un passeggero ha avuto un attacco cardiaco e mi tocca fare un atterraggio di emergenza a Rotterdam. Che pizza! Ma piloto proprio così male? :-)
.
Comunque le missioni se ben fatte (e quindi non lasciando mai l'utente con il dubbio su cosa deve fare) sono veramente, almeno secondo me, il vero valore aggiunto di FSX; non a caso so che anche Cloud9 ci sta lavorando anche se è tutto rigorosamente TOP SECRET (anche per me).

Bergen-Flesland airport

Oramai è uscita la pagina del prodotto quindi non vado ad infrangere più alcun segreto nel mostrare l'ultimo lavoro di Cloud9: l'aeroporto di Bergen!
.
Devo dire che sono rimasto molto stupito anch'io della scelta, ma Mr. Sangalli avrà le sue buone ragioni per aver scelto questo scalo; ma la cosa che più mi ha sorpreso è sapere che sarà sviluppato non solo per FSX, ma anche FS2004 (anche se uscirà poco dopo).
.
Io ho avuto la sorpresa e l'onore di provare la versione FSX sul mio 'asmatico' vecchio PIV 3,06Ghz con AGP 4x e devo dire che anche con il mio nuovo SF-260 lo scenario resta volabile e godibile con ben poche rinunce.
.
Nella mia intervista Sangalli aveva detto che FSX apriva nuovi orizzonti ai programmatori, anche di scenari, e mi pare che il nuovo lavoro di Cloud9 dia ragione a questa affermazione; tra l'altro mi pare che i nuovi scenari pesino molto meno in FPS rispetto a quanto si vedeva in FS2004 (evidentemente FSX pesa già di suo, ma gli addons non sembrano peggiorare in modo drastico la situazione iniziale).
.
Dal web poi sto scaricando demo di missioni che alcune software house stanno approntando; finalmente in un sim c'è qualcosa da fare! Non avete idea di quanto mi diverta ad andare a prendere gente da una parte per spostarla dall'altra; e che dire poi della missione della Aerosoft dove mi si pianta il motore del Cessnino e mentro tento di planare vedo (e sento) davanti a me sulla pista di atterraggio arrivare pompieri e ambulanza?

Lo so, ai puristi queste cose non piacciono!

Stamattina stavo facendo un giro sul WEB e sono capitato sulla pagina degli scenari italiani e mi ha colpito vedere che il famoso Mazzokan è ancora al lavoro con i suoi famosi scenari 'fotorealistici'. In FS2004 le sue isole erano diventate quasi un 'must' ed anche il Vesuvio e l'Etna erano qualcosa di spettacolare; certo, devono piacere questo tipo di scenari. Ma in FSX tutto ciò come sarà? Ho scaricato Cosenza VFR (la Calabria c'è praticamente tutta) e mi sono timidamente affacciato in FSX per vedere l'effetto che fa sia visivo, sia prestazionale. Ho cominciato con il darmi un'occhiata a destra.
. Direi non male, sicuramente meglio che in FS2004 ed anche lo sfondo appare più in armonia con lo scenario fotorealistico. Ma sono andato alla ricerca del mare e delle coste (uno dei problemi più difficili da risolvere in FS2004 almeno fino all'arrivo di UTE; in FSX, per ammissione dello stesso Mazzokan nel file leggimi, le coste sono riprodotte molto bene già di default); ed ecco che tra le nuvole (avevo il tempo reale di non mi ricordo più che giorno) spunta la costa.
.
E con squarci di rara bellezza come questi direi che FSX si può far perdonare molte cose anche perché lo scenario fotorealistico, senza autogen, risulta essere molto leggero e il mio piccolo SF-260 dell'AMI (livrea presente nella versione originale) fila senza alcuna esitazione o 'blurries'. Non ho quindi resistito al mio solito narcisismo e darmi un'occhiata dall'esterno (in fondo gli scenari fotorealistici servono a questo: fare splendidi screen).
.
Lo so, quelli veri, i puristi di sim, non amano gli scenari fotorealistici e il loro effetto 'tappezzeria' (senza contare tutti gli altri limiti), ma ogni tanto mi piacerebbe avere un Italia così per volarci sopra anche solo per diporto. Lo so, è un sogno; in Italia i diritti delle foto costano uno sproposito e quindi una Italia VFR non ci sarà mai (passi per Svizzera e Inghilterra, ma sapere che anche i Polacchi hanno la loro nazione in VFR fa pensare... male!), ma spero mi perdonerete se ogni tanto mi piace volare così!
.
Se solo avessimo delle Alpi così, le Dolomiti, i laghi del Nord... ok, sto sognando. :-/

Mi sono fatto un regalo di Natale!

Con soli 15 euro mi sono preso l'aggiornamento al favoloso SF-260 della RealAir: lo consiglio a tutti! L'SF-260 della Siai Marchetti fu il mio secondo acquisto sul Web (il primo fu Venezia della Lago, per me uno degli addon più belli che sia mai stato fatto), quando ancora credevo che sarei diventato un 'pilota virtuale' calmo. Già l'edizione 2004 era un piccolo capolavoro; la 2005 non la presi perché ero in pieno trip F-104 e Phantom, ma questa non me la sono proprio lasciata scappare.

Partenza da Orio e via a testarlo con molto timore: PC scarso, FSX e aereo super dettagliato... stavolta rimarrò deluso?
.
Beh, i frames non sono altissimi, ma il tutto è fluido e si vola che è una bellezza, almeno al decollo. Non lasciatevi spaventare dalle seghettature dell'immagine, se ci fate click sopra e l'ingrandite le cose vanno molto meglio. Bisogna comunque tener presente che le mie impostazioni grafiche non possono essere necessariamente al massimo, ma non mi lamento.
.
Ed eccomi nei pressi del lago di Endine (quello che in FS2004 era stato colpevolmente prosciugato); gli FPS di colpo calano; boh, avrò saturato la memoria? Il mio PC non ce la fa più? Sia chiaro si vola ancora, ma qualche scatto c'è; per ora rimane un mistero il perché.
.
L'SF-260 rimane, per me, uno degli aerei più eleganti che ci sia e non per niente è italiano ; qui siamo in volo verso il lago d'Iseo.
.
Il cockpit in 3D è spettacolare e fluido come non mai (e non vi dico con il TrackIR che goduria sia), già lo era in FS2004; l'abitacolo in 2D può addirittura essere disabilitato del tutto, cosa che ho prontamente fatto, volare in 3D è molto, ma molto più immersivo. Oltretutto è implementato già in FSX quell'effetto tipo Active Camera (head latency) per cui i movimenti della testa seguono le dinamiche di volo e in modo alquanto naturale.
.
Secondo me hanno settato anche dei punti di vista particolari che esaltano il modello dell'aereo; ma la chicca incredibile è che la testa del pilota si muove seguendo la direzione di volo dell'aereo, ma non in maniera meccanica con gli assi di volo!!! Il tutto avviene in modo più naturale e 'reale': gran bell'effetto!
.
Anche i particolari sono curatissimi: e adesso non venite a dirmi che la rivettatura di quest'ala non è fatta a regola d'arte!

Ah già, ma c'è il vistoso calo del framerate; eh sì, mi sono detto, questo è lo scotto che devo pagare e me ne sono uscito da FSX un po' sconsolato: non perché non sia volabile, ma per la consapevolezza che tra un po' devo lasciare PC. Dopo 3 anni mi ci ero pure affezionato! Beh, uscito da FSX... sorpresa! Avevo l'antivurus in funzione da 20 minuti che stava facendo la scansione dell'intero sistema. Ma chi cavolo l'ha attivato? Nessuno era un'opzione che parte in automatico che non mi sono mai preso la briga; sapete quella che dice 'scansione del sistema ogni giorno X all'ora X'? Insomma una di quelle opzioni che ti dimentichi per il semplice fatto che al sabato mattina io sono a lavorare ed essendo il PC spento non me ne ero mai accorto. Tutto sommato non mi lamento: riuscire a volare mentre l'antivirus sta lavorando sui dischi fissi non è poi un brutto risultato. ;-)

Alla prossima e auguri di buon anno!