La 'pesantezza' degli aerei

Dietro questo titolo un po' criptico si cela una verità che, secondo me, è spesso misconosciuta da molti degli appassionati di FS2004: anche gli aerei pesano sul frame-rate, eccome se pesano! Sul mio FS2004 fresco di installazione dopo il Tornado Lago (un remake di quello di FS2002 e quindi poco indicativo di quello che si può raggiungere in FS2004) ho installato MyWorld2004 Landclass 2005 edition per migliorare i landclass dell'Italia (lo so c'è anche l'Italy Landpack del buon Mandelli, ma ho voluto fare un cambiamento) e poi mi sono buttato subito su addons pesanti: Cloud9 F-104 con Aviano AFB e Frecce Tricolori Advanced con Rivolto AFB. Tanto per iniziare ho scoperto che si è allungato un po' il caricamento di FS2004, cioè il tempo in cui rimane sullo schermo lo splashscreen con il DC3; niente di allarmante, ma si sta ad aspettare più a lungo, segno che FS2004 carica più roba (penso siano gli aerei). Invece è rimasto inalterato il tempo di caricamento di un volo, anche di uno di quelli con i nuovi aerei installati nelle nuove basi. La prima lezione che ne ricavo è quella di installare solo ed esclusivamente gli aerei con cui effettivamente si vola altrimenti si allunga inutilmente il tempo di caricamento iniziale (forse si 'spreca' anche un po' di RAM); non arrivo all'estremo di alcuni che eliminano addirittura gli aerei di default inutillizzati (con qualche rischio specie se si toccano gauges comuni o altri effetti condivisi), ma di certo non metto qui tutti quegli aerei che ho sul 'vecchio' FS9, aerei che spesso provo un paio di volte e poi per pigrizia o poco interesse lascio lì a vegetare (d'altra parte penso che se si vuole imparare bene non si possono utilizzare decine di aerei diversi, sono per la specializzazione). La seconda lezione che ho ricavato è che alcuni aerei 'pesano' più di altri sugli FPS; bella scoperta, direte voi! Sarà, ma vedo il WEB pieno di nuvole 'alleggerite', alberi 'più leggeri' e 'piccoli' (in effetti quest'ultimi sono tutti sequoie secondo lo zio Bill), case 'light' (come gli yogurt che mi propina mia moglie), autogen 'che gen di meno', ecc.; insomma tutta una serie di trucchi per caricare di meno nello scenario. Tutto valido, sia chiaro, ma gli aerei? Questi devono essere sempre bellissimi e particolareggiatissimi (ho visto e provato ultimamente un biplano da sballo dove si vedeva persino il cinghietto del casco del pilota che 'svolazzava' al vento), ma alle volte sono pesanti come 'macigni'. Ad esempio Cloud9 fa degli aerei con una avionica e dei modelli di volo che sono al top per FS9, ma l'F-104 rimane volabile e fluido anche se messo a confronto con il Cessna di default, ma si mangia 20 FPS come niente; l'MB339 fa uso di una tecnica nuovissima in cui gli strumenti nel VC (virtual cockpit o abitacolo in 3D) sono disegnati in parte anche dalla scheda video e risultano fluidissimi (e non a scatti come tutti gli altri compresi quelli di default) in ogni situazione, ma il tutto ha un impatto sul frame rate. Infatto dove volo a 60-70 FPS con il Cessna di default scendo a 25-35 con l'MB339 che sorvola Rivolto con traffico AI al 40%, un po' di nuvole e poco altro (per la cronaca ho 2GB di RAM e ho disabilitato il file di SWAP senza nessun effetto collaterale per ora). Tra l'altro tali risultati si ottengono nel VC mentre se osservo l'aereo dall'esterno il risultato è praticamente simile al Cessna di default segno di una ottimizzazione del modello esterno praticamente perfetta e di una programmazione della strumentazione interna del cockpit che ha del maniacale, ma che pesa sull'FPS globale. Sia chiaro: si vola e si vola alla stragrande! Ho notato anche che la differenza tra la risoluzione 1280x960 (quella che uso abitualmente sul mio 19") e la 1600x1200 è pochissima: 2-3 FPS al massimo. Qui credo proprio però che la differenza la faccia lo scenario in quanto in quest'ultimo caso se ne vede di più; poi, per ragioni proprio visive (non ci vedo!), preferisco la 1280x960 perché leggo meglio soprattutto le schermate di avvio di FS2004 (ma nessuno sa come fare ad ingrandirle?) Quindo, concludendo: occhio all'aereo che usate (e a chi l'ha programmato; alle volte sono stupendi a vedersi, ma volano come farfalle ubriache e vi 'segano' gli FPS) perché quest'ultimo incide sui vostri FPS quasi quanto (e alle volte di più) dello scenario che vi circonda.

New FS2004

Oggi ho reinstallato sul 'nuovo' FS2004 su un XP fresco fresco il Tornado della LAGO, mio primo addon al quale sono molto legato per motivi affettivi ed anche perché quasi ogni anno vado in gita scolastica a Ghedi dove ormai sono quasi di casa (giro la base quasi da solo e il vecchio maresciallo Pini - ora in pensione, sigh - mi aveva fatto fare ormai di tutto: tipo decollare con il simulatore, quello vero, e darmi immediatamente fuoco ai motori per orario mensa sopraggiunto e collega di matematica invidiosa). Quello che mi stupisce sempre di più è l'incredibile velocità di caricamento di FS2004 e dei voli: meno di 15 secondi e sono 'in aria' (oddio, quello lo sono quasi sempre). Tutto questo ottenuto senza trucchi particolari (a parte i miei riassunti qua e tra l'altro non usati ancora al 100%); ho messo gli FPS su illimitati per vedere dove arrivo e...: faccio tranquillamente tra i 30-60 FPS (quasi sempre sopra i 40) con le impostazioni di default di FS2004 che tra l'altro prevede il traffico AI (un mangia-frame favoloso) al 40% e le nuvole originali che sono notoriamente un macigno!!!!!!!! L'unica aggiunta, per ora, sono le mesh di FS Global 2005 che però non sembrano aver intaccato minimamente il frame. Duole dirlo, ma i molti addons che ho sul 'vecchio' FS2004 (che gira sull'XP ormai quinquagenario) sono un bel freno per FS2004. Certo sull'altro XP ho, all'accensione, la bellezza di 49 processi attivi, mentre sul nuovo solo 28 (e potrei togliere ancora qualcosa), ma la differenza è abissale. Anche i servizi abilitati sono uguali (ed anche qui si può ancora fare molto); per i curiosi metto la mia configurazione (ma ognuno può averne una diversa); ecco qua l'immagine dei miei servizi attivi.

4 CD in 1 DVD

Il gran giorno è finalmente arrivato: reinstallare da capo, su un XP fresco d'installazione, FS2004! Già, ma di fare il DJ con i 4 CD proprio non mi andava; mi ricordo che la prima volta che l'installai (ed è anche l'unica fino ad ora e risale a settembre 2003) fu quasi come installare un sistema operativo. Ricordo molto bene la curiosità di avviarlo la prima volta, ma anche l'attesa snervante di mettere il CD 1, poi il 2, il 3, il 4 e poi ancora l'1 e quindi, finalmente avviatolo, attendere quella cosa che vedevo per la prima volta: la 'costruzione degli scenari', insomma altra attesa. Se non ci misi un'ora poco ci mancava; poi avviarlo con il CD 4 inserito... ma uffi!!!!!!! (la NOCD patch fu il mio primo addon!) Come potete ben capire non ero molto ansioso di ripetere l'esperienza passando un'oretta a guardare una barra che si sposta verso destra mentre mi slogavo un polso a furia di mettere e togliere CD (ho il case in basso); e allora? E allora c'è il WEB; cerca, cerca ed ecco che trovo il trucco per inserire 4 CD in 1 DVD. Ora vi spiego come ho fatto io (non escludo esistano altri metodi, ma questo funziona perché ho appena reinstallato FS2004 e funziona).

1. Per prima cosa ho fatto sull'Hard-disk una cartella chiamata FS_DISC3 (questo sarà anche il nome dell'etichetta del DVD).
2. Ho quindi copiato tutto il contenuto del CD1 in questa cartella.
3. Ho quindi copiato il contenuto del CD2 nella stessa cartella stando molto attento a rispondere NO quando mi veniva chiesto di sovrascrivere alcuni files.
4. Ho fatto lo stesso con il CD3 rispondendo sempre NO se mi veniva chiesto di sovrascrivere qualche file.
5. Anche con il CD4 ho fatto la stessa cosa, l'importante è sempre rispondere NO se viene chiesto di sovrascrivere qualche file.
6. A questo punto poteva essere finito, ma sul DVD avanza ancora spazio e quindi ho fatto una cartella chiamata ADDONS e ci ho inserito tutto quello che può servire: ad esempio l'update FS9.1, il NOCDcrack, gli scenari assolutamente irrinunciabili, tutti i prodotti Cloud9, Utility varie reperite sul web, FSUIPC registrato, texture alternative, splashscreen fatti da me, numeri seriali di prodotti acquistati, insomma un po' di tutto. Così facendo ho i miei addons preferiti a disposizione su un solo supporto.
7. Ho quindi avviato NERO 7 (io uso questo software per masterizzare) e masterizzato il tutto su un DVD stando attento a chiamarlo (la label) FS_DISC3.
8. FUNZIONA! Garantito.

Con un po' di trepidazione ho inserito il DVD, incrociato le dita e... in meno di 15 minuti avevo il mio nuovo FS2004 con patch e NOCD crack. Un bel passo avanti ripsetto ai 4 CD ed in più ho tutto a portata di mano su un solo DVD invece di andare a cercare da tutte le parti i vari addons. A questo punto mi ricopio la mia bella cartella di FS2004 'fresca fresca' di installazione da qualche parte così ho sempre un backup (per di più scompattato) a disposizione; come si dice "la prudenza non è mai troppa".

Per la cronaca con un FS2004 'nuovo' e senza aggiunte varie faccio tranquillamente 25fps (ho lasciato l'impostazione di default) in 1600x1200 quando con l'altro FS2004 (quello vecchio) e tutti gli addons faccio a malapena gli stessi frame, ma a 1280x960 (che con il mio CRT a 19' è forse la soluzione migliore), con il traffico AI completamente disabilitato. Meditate gente, meditate!

Aspettando il Phantom

L'attesa per il Phantom di Cloud9 si fa sempre più grande, ma non penso sarà a breve visto che tra una settimana è prevista l'uscita di KLAX (Los Angeles International) e quindi il team sarà impegnato in ben altro. Ho quindi trovato sul newsgroup dedicato al Phantom un filmatino di una esibizione di un F4-F veramente devastante; l'ho editato un po' e... giudicate voi! Per vederlo dovete cliccare con il tasto destro qua e scegliere 'Salva oggetto con nome...'; buon divertimento (troppo breve lo so e purtroppo manca il sonoro originale). Mi sembra superfluo dove mi sarebbe piaciuto stare; comunque mi ricordo che anni fa a Cameri l'F-104 tigrato del comandante uscì dal bosco alle spalle e sorvolo il pubblico a quell'altezza: altri tempi! Mi fischiano ancora le orecchie e tornai a casa che puzzavo di JP4, a proposito: non è che fanno un dopobarba stile JP4? :-)

Anche se ancora in soluzione di fortuna ho installato il terzo hard-disk ed ho finalmente installato il Saitek X-52: acceso è uno sballo! Ma l'idea di dover reimparare tutti gli automatismi mi terrorizza un bel po'!

Aiuto, il PC si ribella!

Salve, non è che mi sono scordato di aggiornare o stia battendo la fiacca (comunque sono finite le vacanze di Pasqua e quindi si è tornati a lavorare) è che sono tutto preso dal tentativo di risolvere un problema hardware: ho montato un controller PCI to ATA per aggiungere un nuovo hard-disk al mio PC, ma quando lo collego non ne vuole più sapere di partire. Ok, lo so: 3 hard-disk, 1 masterizzatoreDVD, 1 Combi DVD/CD Rom e due sistemi operativi sono forse un po' troppi da far digerire al sistema (senza contare scanner, stampante, audio 5.1, joystick, ADSL, Track IR4, 2 hard disk esterni, ecc.). Spero molto nell'aiuto del mio amico Andrea (futuro sposo a breve) che di mestiere risolve casini hardware e software!

Riepilogo di alcune puntate precedenti

Dal momento che ho reinstallato XP (su un secondo hard-disk) mi ritrovo nella condizione di dover riabilitare tutti quei piccoli trucchi che avevo accumulato ed utilizzato durante gli anni 'pescando' qua e là dal WEB. Ecco quindi che mi ritrovo nella curiosa situazione di dover rileggere il mio blog per andare a ripescare tutti quei consigli che avevo condiviso con gli altri; penso quindi di fare cosa gradita proponendo qui un sommario delle mie 'puntate precedenti' in modo da trovare velocemente quello che serve.

Velocizzare l'hard disk 1 (Raccomandazioni preliminari e consigli iniziali)

Velocizzare l'hard disk 2 (Ultimo accesso file e indicizzazione file)

Velocizzare l'hard disk 3 (Programma in processo separato e memoria virtuale)

Velocizzare l'hard disk 4 (Deframmentare e deframmentare in ordine alfabetico)

Velocizzare l'hard disk 5 (Priorità CPU e Cache sistema)

TEXTURE_BANDWIDTH_MULT (Caricamento texture)

FS9.cfg (come trovare questo file)

Perso un file? (ovvero come recuperare un file originale di FS2004)

Beh, non mi ero reso conto neppure io di aver scritto così tanto! E chissà cosa mi sto dimenticando...

Buona Pasqua!

Beh, oggi è festa per tutti (anche se ho visto che Mr. Sangalli di Cloud9 riesce a rispondere nel forum anche oggi) quindi solo poche righe: visto che è tempo di resurrezione non posso che gioire del ritorno del sito e, soprattutto, del forum di VoloVirtuale che deve avere avuto anche lui una settimana di passione. Capita!

Eleviamo quindi i nostri cuori e... il nostro hobby!

Ultimate Terrain Europe patch 1.1

Neanche una attesa troppo lunga ed ecco la patch 1.1 di UTE: sembra una 'pezza' fatta apposta per gli italiani visto che i cambiamenti maggiori si sono avuti proprio in Italia (evidentemente siamo quelli che hanno 'protestato' di più). Infatti hanno aggiunto l'isola di Giannutri, corretto il fiume che a Reggio Calabria passava sotto la pista dell'aeroporto, aggiunto il lago di Ghirla ed altri laghi minori e, probabilmente a causa dello 'scassamento' prodotto dal sottoscritto nel forum per una Bergamo mal riuscita, variato il funzionamento del flag "Add Industrial/Commercial Landclass": anche con il flag attivato dovrebbero rimanere zone residenziali. Perché dico 'dovrebbero'? Semplice, non l'ho ancora provata! Sembra però che per il famoso 'sandwich landclass' (che permette l'uso delle zone rurali di Italy Landpack insieme a UTE) bisognerà aspettare ancora un po': ufficialmente nel forum si dice che "sarà pronto il più presto possibile". Il che vuol dire tutto e niente, ma aspettiamo fiduciosi.

Aggiornamenti

Oggi solo poche notizie riguardo a degli aggiornamenti. Dopo una lunghissima attesa (dovuta a varie vicissitudini) è finalmente uscito Flight Environment update 3 che aggiunge una numero spropositato di textures di nuvole, acqua e tutto quanto serve per cambiare l'esperienza di volo in FS2004. Come se non bastasse è uscita anche una nuova versione di Ground Envirnment 2006, precisamente la 1.06 con molte migliorie visive. Dal sito Tweaks'R'Us Xtreme-G si può scaricare una nuova versione dei driver NVidia, la 84.43, io l'ho subito installata sulla mia nuova installazione di XP su un diverso Hard-Disk, ma non l'ho ancora potuta testare 'on the flight' in quanto ancora devo reinstallare FS2004. Su questo nuovo XP ho subito notato che dopo aver installato i soli drivers della scheda video, audio e un antivirus (la versione free di AVG) avevo già la bellezza di 29 processi attivi subito dopo l'avvio; allora? Allora ho preso una decisione drastica: ho abolito firewall di windows e l'antivirus, questo XP lo terrò completamente staccato dal web per lasciarlo il più leggero possibile, userò il mio XP da lavoro per scaricare gli aggiornamenti e poi sposterò il tutto sull'XP da gioco; vedremo se servirà a qualcosa.

XP elevato al quadrato!

Oggi con l'aiuto di un mio ex-alunno (grazie Andrea) ho installato sul mio secondo hard-disk un'altra copia di XP Pro con lo scopo di installarci solo FS2004 in modo da avere un sistema snello e il più possibile pulito e un FS2004 fresco di installazione per fare dei test il più attendibili possibile. Naturalmente questo non è un lavoro di poche ore o pochi giorni, ma spero così di essere pronto quando uscirà il Phantom di Cloud9 con un sistema il più possibile ottimizzato; perché ho scelto questa soluzione ibrida? Perché mi consentiva di fare esperimenti con il mio hobby preferito senza rinunciare ad avere una macchina funzionante anche per il mio lavoro e le necessità giornaliere. Devo dire che installare due XP non è assolutamente difficile, solo in un passaggio dell'installazione bisogna stare attenti a dire che si sceglierà dove installare il sistema operativo così quest'ultimo non andrà a sovrapporsi a quello già esistente. Per ora la prima cosa che si nota è l'estrema velocità di avvio del nuovo sistema: ci credo, in quello che uso si attivano da subito 46 processi, in questo nuovo (con solo, per ora, i drivers della tastiera, del mouse e della scheda video) ne ho solo 20!!!!!!!!! Una bella differenza! Tra l'altro sto provando a fare del tutto a meno del file di swap (l'ho disattivato), in fondo 2Gb di RAM non sono uno scherzo; spero di continuare in questo esperimento con dei fruttuosi risultati.

UT-Europe compatibilità Napoli

Devo dire che dopo l'ottimo lavoro fatto da Stenafo e Litewolf in questo post di VoloVirtuale continuare a fare test sembrava essere una cosa del tutto inutile e, forse, in effetti lo è. Ma spulciando il loro post mi sono accorto che per lo scenario di Napoli di Napulevola il test è stato fatto solo per l'aeroporto e non per lo scenario photoreal della zona; così mi sono detto: lo provo io! Detto, fatto.
.

Gli unici veri problemi sono dove lo scenario photoreal si salda con quello di UTE; non è niente di particolarmente grave, ma lo scalino sulla costa è perfettamente visibile così come la palette dei colori molto diversa (io come texture qui sto usando le GE2006). Anche le strade non corrispondono quasi per niente nella giunzione tra i due scenari: anche se di poco c'è sempre un piccolo scarto.

Anche a sud la situazione è simile: anche se di poco c'è sempre lo scalino nella giunzione con la costa; peccato! Adesso penso che starà al gusto di ognuno se accettare questi piccoli difetti e conservare lo scenario fotorealistico del golfo di Napoli oppure accontentarsi del solo aeroporto e UTE che garantisce, come detto da Stenafo e Litewolf, una compatibilità piena. Devo dire che a me lo scenario di Napoli piace molto anche se i colori troppo accesi poco si amalgamano con FS2004; tra l'altro nel 2004 sono stato in vacanza proprio ad Ischia e quindi penso di poter giudicare con un po' di oggettività. Ricordo che per il golfo di Napoli ci sono anche gli scenari fotorealistici di Mazzokan per quanto riguarda le isole e il Vesuvio che sono veramente ben fatti pur con tutti i limiti di questo tipo di scenari. Quest'anno, se tutto va come deve, torno a Ischia e mi ricordo che nello scenario fotorealistico di Mazzokan dell'isola vedevo pure il mio hotel e la piscina 8-)

Amenità varie

Ok, oggi niente di serio, ma raccolgo alcune cosette raccolte qua e là per il web. Prima di tutto vorrei segnalare la pagina del blog di Mandelli dove si scopre qualcosa di più sul prossimo FSX specialmente per quanto riguarda le landclass; buone nuove sono che l'Italia dal momento che il suolo europeo sarà suddiviso in 6 zone differenti di cui una riguarderà l'Italia e la zona mediterranea, cattive nuove sono che, pare, la risoluzione rimarrà fissata a 1 km. causando così tutte quelle piccole e grandi limitazioni di cui parlavo anche ieri.

Ho scoperto un sito internet eXtreme-G che fornisce una serie di driver leggermente truccati; io di preciso non so cosa ci facciano (per me li dopano), ma di sicuro so che quando li ho provati ho guadagnato 3-4 FPS e con gli addon pesanti che girano ultimamente la cosa proprio non mi fa schifo. La mia scheda è una Nvidia quindi io posso testimoniare la bontà di questi driver solo per questa tipologia di chip, comunque se volete anche solo farci un giro andate qua.

Oggi ho portato la RAM del mio PC a 2GB e devo dire che si vede e si sente. Forse non ho guadagnato in FPS (d'altra parte non me lo aspettavo) e neppure in velocità di caricamento (l'hard-disk frulla sempre!), ma sicuramente è migliorata la 'scioltezza' del mio XP ed anche FS2004 mi pare leggermente più fluido e meno in affanno.

A breve dovrebbe essere pubblicata la prima patch ufficiale di UT-Europe e penso che sia una buona notizia; se avete dei bug da segnalare correte qua al loro 'bug tracking di Elementool' e segnalatelo, non si sa mai, magari vi accontentano.

UTE e Bergamo

Forse questa cosa non interesserà nessuno o interesserà al massimo poche persone, ma ho scatenato una discussione non da poco sul forum di UTE a causa di una rappresentazione non proprio felice della mia città: Bergamo! Ciò mi è parso alquanto strano visto che una zona piccola come il lago di Endine (totalmente assente in FS2004 di default) è rappresentata tutto sommato bene con paesi anche molto piccoli di meno di 1000 abitanti. Devo dire che l'autore di UTE è una persona molto gentile e disponibile ed ha, tra l'altro, spiegato molto bene a cosa sono dovute molte delle inesattezze o imprecisioni di UTE che (e non poteva che essere così) è frutto di vari compromessi, non ultimo i limiti intrinseci di FS2004. Chi vuole saperne di più può andare a leggersi questi due post:
Bergamo it's not so good
Ut Europe landclass feedback needed

UT-Europe compatibilità scenari italiani

Il lavoro che stavo facendo io è già stato affrontato, ed in maniera più vasta ed approfondita, da STENAFO e LITEWOLF sul forum di VoloVirtuale; quindi se volete sapere tutto, ma proprio tutto, su come si comporta UTE con gli scenari italiani dovete andare qua. Buona lettura!

UT-Europe compatibilità Pisa

Pisa è una delle ultime creazioni di Cloud9 e nella lista delle pacthes di UTE è compresa una patch anche per questo scenario. A dire il vero non ho capito bene a cosa serva perché senza di essa la situazione mi pare già ottima.

Non vedo dei difetti evidenti, ma forse ho perso la vista a furia di cercare bachi in FS2004 :-) Comunque ho applicato la patch giusto per vedere cosa succedesse.

Non è che veda grandi differenze; certo le strade si sono rimpicciolite (specie in alto a destra) e si sono così uniformate al look di UTE, ma si sono persi anche alcuni agglomerati urbani persino intorno al centro storico di Pisa. Mi pare che tutte le patches abbiano appunto questo difetto: sparisce sempre un po' di città per far posto a prati o boschi (la cosa è evidente anche con Roma, andate a dare un'occhiata al post precedente). A dirla tutta mi sembra che sia proprio un difetto di UTE che se da un lato riproduce molto bene anche centri urbani piccoli e medio-piccoli, d'altro lato lascia un po' a desiderare sui grandi centri urbani che appaiono un po' spogli e troppo 'verdi' (attenzione, siamo in campagna elettorale!); forse ciò è dovuto alla riproduzione delle strade (che è molto precisa, posso arrivare sino a casa mia riconoscendo alla perfezione il tragitto) che va un po' a discapito dei landclass. In giro per i forum, specie quelli italiani, sembra essere questa la pecca principale di UTE, pecca che tra l'altro si ripercuote su un drastico abbattimento dell'autogen (spariscono le casette per far posto alle vie); a breve ci sarà una patch cumulativa, vedremo (personalmente credo che non toccherà per nulla questo aspetto, ma solo alcuni errori macroscopici o mancanze: l'isola di Giannutri ne è un esempio).

UT-Europe compatibilità Roma

Lo scenario di Cloud9 (anche se uscito con Lago e cause di una vicissitudine legale che penso non sia ancora del tutto finita) riguardante la città di Roma l'ho sempre considerato un piccolo gioiello per qualità e pazienza certosina con cui sono state ricreate strade, case e monumenti della Città Eterna. Ritenevo quindi indispensabile che UTE (Ultimate Terrain Europe) fosse compatibile con tale scenario. Alla solita pagina delle patches lo scenario in oggetto risulta essere presente e quindi mi sono subito buttato nelle prove di rito per verificare la veridicità o meno della compatibilità. Questa è Roma centro senza patch:

.

Come sempre il solito ORRORE di strade nel Tevere e amenità varie; ma applicata la patch...

Magia! Tutto a posto; in realtà non conosco Roma al punto da dire se il risultato sia ottimo o meno, ma almeno c'è ordine. Sono incuriosito dalla collina boscosa in alto a destra; senza patch erano case anche se un po' diverse da quelle del centro, magari si può ancora giocare un po' con i layers, ma per ora tengo tutto così. Passiamo ora ad un'altra zona: Roma Urbe senza patch:

Ed ecco a voi ben due fiume Tevere alla vostra sinistra, anche se di poco; come sarà con la patch?

Il Tevere è a posto, ma l'abitato mi sembra sempre diminuire un po' troppo. Passiamo ora all'ultimo luogo da me 'visitato': la zona di Roma Fiumicino (tra l'altro teatro di una incompatibilità con Italy Landpack prontamente risolta ai tempi da volenterosi simmers del web).
Senza patch è l'ennesimo disastro con fiumi sfalsati, anche se di poco, è le linee di costa doppie e bruttissime a vedersi; per fortuna c'è la patch.

Tutto va a posto, ma le zone abitate vengono sempre 'smagrite' un po' troppo, ancora non ho capito il perché.

Ancora anteprime del Phantom!

Dopo la scorpacciata dell'altra volta, visibile qui, e le ormai lontane immagini di febbraio ecco a voi nuovi screenshots del favoloso Phantom di Cloud9!

Si svelano finalmente alcune finestre secondarie

Sopra si vede la consolle di sinistra con la manetta dei motori; sotto diamo ora un'occhiata al pannello di destra

Oramai non ho più parole, se non sarà poco meno che fantastico questo Phantom giuro che mi darò alla bicicletta! Detto fra di noi non mi farebbe male un po' di bicicletta se non altro per questioni di linea; oramai tra me e il Phantom l'unica differenza è che lui è biposto :-)

Vorrei sottolineare che, nonostante la data, questo non è un pesce d'Aprile, ripeto: NON è UN PESCE d'APRILE!

UT-Europe compatibilità Firenze

Purtroppo il lavoro mi costringe a stare un po' lontano dal mio blog (per fortuna direte voi!), ma appena ho un po' di tempo continuo nel mio viaggio all'interno di Ultimate Terrain Europe e la sua 'promessa' compatibilità con gli scenari italiani free e/o pay. Oggi tocca a Firenze di cui esiste da molto tempo un addon (a pagamento) della Lago, ma prima di guardarlo ecco qui sotto come si presenta Firenze con UTE 'liscio' (Ultimate Terrain Europe, d'ora in avanti per comodità lo indicherò così), cioè senza alcuna aggiunta.

Io non conosco Firenze benissimo (naturalmente l'ho visitata a suo tempo, è una meta irrinunciabile di ogni italiano che vuol conoscere le bellezze d'Italia, se poi si aggiunge che sono laureato in filosofia e la insegno insieme a storia...), ma la città non mi sembra malaccio, in fondo si capisce che l'Arno è il vero protagonista della metropoli; in alto a sinistra si vede Peretola, quello di default. Già, ma che Firenze è senza i suoi monumenti?

Ecco che ci viene in aiuto l'addon della Lago (quello che si vede qui sopra; però, a dire il vero, deve essere poco famoso perché non lo sento mai nominare, ma probabilmente mi sbaglio); con quello e UTE Firenze dovrebbe diventare quel gioiello che nella realtà è.

ORRORE! Ma che è 'sto schifo con le strade in mezzo all'Arno? Non resta che sperare in una patch ed allora bisogna andare qua dove c'è la lista delle patch già esistenti. Per fortuna la patch c'è, si installa facilmente come quella di Venezia e... non cambia nulla! Ma come può essere? Leggendo meglio le istruzioni (ma chi le legge bene la prima volta scagli la prima pietra!) scopro che bisogna anche spostare i (o il) layer(s) di Firenze più in alto di UTE4 (lo scenario che comprende Firenze in UTE); ecco il risultato che definirei pienamente soddisfacente.

Ma leggendo meglio si scopre che si può mettere solo un layer sopra e l'altro (quello con lo scenario fotorealistico) sotto; dopo un paio di prove ho trovato che quest'ultima soluzione io la preferisco (naturalmente preferenza personale).

Le due immagini sembrano perfettamente uguali, ma se guardate meglio nel rettangolo ideale in alto a sinistra vedrete la differenza; io, per ora, preferisco questa seconda soluzione perché mi sembra ci sia più continuità nelle texture cittadine. UTE si conferma quindi un discreto prodotto anche nel suo essere compatibile con i 'vecchi' addons di FS2004; se state sintonizzati proverò anche altri scenari per testarne la loro compatibilità.

UT-Europe compatibilità Venezia

Quando feci la fortunata scoperta che qualcuno stava lavorando ad un pacchetto unico per l'Europa mi misi subito in contatto (tramite forum) con gli autori dicendo loro apertamente che il successo del loro lavoro stava tutto in una sola parola: compatibilità! Eh già, se c'è veramente un grosso difetto in Ultimate terrain Europe è il clamoroso ritardo con cui è uscito e quindi penso che ben pochi di noi simmers sarebbe disposto a rinunciare alle proprie decine di addons (free o pay) faticosamente acquisiti negli ultimi 3 anni; quindi o UT-Europe avrebbe assicurato una buona compatibilità, oppure sarebbe finito ben presto alle ortiche dimenticato da tutti. Uno dei miei primi addon (anzi il primo) fu Venezia della Lago che pur essendo un ammazza-frame non da poco rimane un indubbio piccolo capolavoro specie per quanto riguarda la città (per l'aeroporto anche ISD aveva già detto la sua con un lavoro più che dignitoso). Guardare la foto sopra per avere la conferma: siamo ai limiti del fotorealismo (nonostante sia la bellezza di tre schede video fa - era una FX5600 - e quindi con una sgranatura un po' fastidiosa).

Ma a parte le promesse gli autori di UT-Europe hanno 'coltivato' la compatibilità con i vecchi scenari? Devo dire di sì, al punto che parte del ritardo dell'uscita è dovuto proprio al lavoro per preparare tutta una serie di patches per i prodotti più noti; la lista delle patches già esistenti si trova qui. Senza di esse UT-Europe sarebbe stato un addon tra i tanti e non 'vincente'; guardare Venezia senza patch per credere.

Le doppie coste, doppi ponti ed altri inestetismi vari si sprecano e di buttare Venezia della Lago proprio non ci pensavo e allora? E allora ecco la patch! Applicata questa, in modo semplice e con una procedura che, prevedendo il backup, permette anche di tornare indietro, ecco il risultato.

Complimenti agli autori di UT-Europe, Venezia è tornata al suo antico splendore!

Da notare, in alto a sinistra, anche le fantatstiche spiagge che vengono aggiunte con UT-Europe e in Italia di spiagge ve ne sono veramente tante.

Lago di Endine - 4

Le mie peripezie 'sopra' il Lago di Endine non sembrano mai finire; mi impegno sin da ora perché questa sia la puntata definitiva e, soprattutto, conclusiva. Allora, girando per i forum, specie quello di VoloVirtuale, scopro che Ultimate Terrain Europe mentre risulta essere fenomenale per le zone abitate, specie nel Nord Italia, ha evidenti carenze nei landclass (i file che 'disegnano' il territorio) del centro Italia dove questi files risultano essere ripetitivi e poco veritieri, troppe foreste (forse in Italia sarebbe meglio dire boschi); anche gli amici liguri evidenziano un surplus di boschi e foreste. Allora ho rispolverato il famosissimo Italy Landpack di Mandelli per vedere se era possibile far convivere i due prodotti. Per far ciò bisogna mettere il file di Mandelli ad un layer superiore (per intenderci in cima alla lista, io l'ho messo proprio al numero 1) e quindi mi sono recato sul 'luogo del delitto'!
.

Non me ne voglia il buon Mandelli, ma sono spariti i paesi più grossi e in generale, pur essendo le differenze veramente minime, io preferisco i landclass di UT-Europe, almeno qui. Per i più pigri, che non vogliono andare a cercare nei miei post precedenti, riporto qui sotto la stessa immagine senza Italy Landpack.

Ho interpellato lo stesso Mandelli per avere lumi a proposito e mi ha confermato che il suo landclass è alternativo a quello di UT-Europe e, quindi, allo stato attuale delle cose si deve per forza scegliere o uno o l'altro. ATTENZIONE: non sto dicendo che il lavoro di Mandelli, Italy Landpack, sia fatto male (e ci mancherebbe, dopo 4 anni rimane un vero e proprio punto di forza irrinunciabile per chi vola in Italia), sto solo dicendo che in alcune zone c'è di meglio; ad esempio ad una prima occhiata sembra che Bergamo, dove abito, sia reso proprio malino da UT-Europe, molto meglio Italy Landpack; chi vivrà vedrà. Quindi anche stavolta ci troviamo nella bizzarra situazione di dover optare per un landclass o un altro a seconda della zona in cui intendiamo volare (fermo restando che questo cambio non è possibile farlo 'al volo'). Inoltre io non conosco tutta l'Italia bene al punto da sapere come essa è in Toscana o nel Lazio ecc. Su questo caso specifico non ho dubbi, ma altrove? Per ora mi tengo UT-Europe che mi va bene più o meno dappertutto, ma con la consapevolezza che l'amico di, che ne so, Crotone mi dirà che è meglio altro.

Ora voglio spendere le ultime parole sull'illuminazione notturna di UT-Europe che, a detta loro, è un po' un'assoluta novità di cui vanno molto fieri. Ora, abilitando l'illuminazione per le strade principali ed usando le texture con low traffic ottengo questo:

Mi sembra Carnevale e/o Natale; carino, ma un po' eccessivo: chi ha mai visto tutte quelle auto passare da Monasterolo o anche solo da San Felice? (certo ci sono i rientri domenicali che sono un Calvario!) Tra l'altro sembra che settando l'illuminazione notturna si abbia il non indifferente effetto collaterale di veder sparire, anche di giorno, l'autogen (cioè le casette) in FS2004. Allora l'ho eliminato e messo la Texture very low per il traffico.

Ok, ora andiamo un po' meglio (anche perché le luci saranno carine, ma a me mangiano non pochi frame con l'assurdità di aver un miglior frame rate di giorno quando ci vedo che di notte quando non si vede un tubo); quindi il mio consiglio è: se volate di giorno eliminate l'illuminazione notturna! Dopo tutto FS2004 è un simulatore di volo e non di traffico stradale.

E con questo spero di aver finito con la telenovela del Lago di Endine, magari ora mi rivolgerò a Bergamo anche se c'è già chi sta facendo degli esperimenti (come leggo sul forum di VoloVirtuale)