Stamattina stavo facendo un giro sul WEB e sono capitato sulla pagina degli scenari italiani e mi ha colpito vedere che il famoso Mazzokan è ancora al lavoro con i suoi famosi scenari 'fotorealistici'. In FS2004 le sue isole erano diventate quasi un 'must' ed anche il Vesuvio e l'Etna erano qualcosa di spettacolare; certo, devono piacere questo tipo di scenari. Ma in FSX tutto ciò come sarà? Ho scaricato Cosenza VFR (la Calabria c'è praticamente tutta) e mi sono timidamente affacciato in FSX per vedere l'effetto che fa sia visivo, sia prestazionale. Ho cominciato con il darmi un'occhiata a destra.
.
Direi non male, sicuramente meglio che in FS2004 ed anche lo sfondo appare più in armonia con lo scenario fotorealistico. Ma sono andato alla ricerca del mare e delle coste (uno dei problemi più difficili da risolvere in FS2004 almeno fino all'arrivo di UTE; in FSX, per ammissione dello stesso Mazzokan nel file leggimi, le coste sono riprodotte molto bene già di default); ed ecco che tra le nuvole (avevo il tempo reale di non mi ricordo più che giorno) spunta la costa.
.
E con squarci di rara bellezza come questi direi che FSX si può far perdonare molte cose anche perché lo scenario fotorealistico, senza autogen, risulta essere molto leggero e il mio piccolo SF-260 dell'AMI (livrea presente nella versione originale) fila senza alcuna esitazione o 'blurries'. Non ho quindi resistito al mio solito narcisismo e darmi un'occhiata dall'esterno (in fondo gli scenari fotorealistici servono a questo: fare splendidi screen).
.
Lo so, quelli veri, i puristi di sim, non amano gli scenari fotorealistici e il loro effetto 'tappezzeria' (senza contare tutti gli altri limiti), ma ogni tanto mi piacerebbe avere un Italia così per volarci sopra anche solo per diporto. Lo so, è un sogno; in Italia i diritti delle foto costano uno sproposito e quindi una Italia VFR non ci sarà mai (passi per Svizzera e Inghilterra, ma sapere che anche i Polacchi hanno la loro nazione in VFR fa pensare... male!), ma spero mi perdonerete se ogni tanto mi piace volare così!
.
Se solo avessimo delle Alpi così, le Dolomiti, i laghi del Nord... ok, sto sognando. :-/
.
Direi non male, sicuramente meglio che in FS2004 ed anche lo sfondo appare più in armonia con lo scenario fotorealistico. Ma sono andato alla ricerca del mare e delle coste (uno dei problemi più difficili da risolvere in FS2004 almeno fino all'arrivo di UTE; in FSX, per ammissione dello stesso Mazzokan nel file leggimi, le coste sono riprodotte molto bene già di default); ed ecco che tra le nuvole (avevo il tempo reale di non mi ricordo più che giorno) spunta la costa..
E con squarci di rara bellezza come questi direi che FSX si può far perdonare molte cose anche perché lo scenario fotorealistico, senza autogen, risulta essere molto leggero e il mio piccolo SF-260 dell'AMI (livrea presente nella versione originale) fila senza alcuna esitazione o 'blurries'. Non ho quindi resistito al mio solito narcisismo e darmi un'occhiata dall'esterno (in fondo gli scenari fotorealistici servono a questo: fare splendidi screen)..
Lo so, quelli veri, i puristi di sim, non amano gli scenari fotorealistici e il loro effetto 'tappezzeria' (senza contare tutti gli altri limiti), ma ogni tanto mi piacerebbe avere un Italia così per volarci sopra anche solo per diporto. Lo so, è un sogno; in Italia i diritti delle foto costano uno sproposito e quindi una Italia VFR non ci sarà mai (passi per Svizzera e Inghilterra, ma sapere che anche i Polacchi hanno la loro nazione in VFR fa pensare... male!), ma spero mi perdonerete se ogni tanto mi piace volare così!.
Se solo avessimo delle Alpi così, le Dolomiti, i laghi del Nord... ok, sto sognando. :-/
0 Comments:
Post a Comment